Apa yang diketahui tentang GetFTR pada akhir 2019

Apa yang diketahui tentang GetFTR pada akhir 2019

Pada awal Desember 2019, sekelompok penerbit mengumumkan Get-Full-Text-Research , atau singkatnya GetFTR. Ada heck respon di media sosial, dan responnya — secara keseluruhan — tidak positif dari sudut Twitter saya yang didominasi pustakawan. Untuk pengambilan awal saya di GetFTR, lihat posting blog saya 3 Desember “ Penerbit berjalan sendiri (untuk saat ini?) Dengan GetFTR .” Seperti yang disarankan judul posting itu, saya membawa lima penerbit GetFTR pendiri untuk mengerjakan pendekatan take-it-or-leave-it mereka. Saya pikir itu masih menjadi masalah. Untuk membuat Anda ketahuan, berikut adalah daftar komentar lainnya.

  • Roger Schonfeld, 3 Desember, “ Penerbit Mengumumkan Layanan Besar Baru untuk Menghubungkan Kebocoran ” di The Scholarly Kitchen
  • Tweet dari Herbert Van de Sompel , penulis utama spec OpenURL, untuk menyelesaikan masalah penyalinan yang sesuai
  • 5 Desember posting “ Dapatkan Untuk Fulltext Ourself, Not GetFTR. ”Di blog Open Access Button
  • Utas Twitter pada 7 Desember antara @cshillum dan @lisalibrarian mengenai penentuan posisi GetFTR terkait dengan tautan resolver dan pertanyaan yang belum terjawab tentang bagaimana GetFTR sejajar dengan minat perpustakaan
  • Utas Twitter dimulai oleh @TAC_NISO pada tanggal 9 Desember mencari informasi lebih lanjut dengan tautan ke presentasi Asosiasi STM yang ditambahkan oleh @aarontay
  • Sebuah pohon tweets mulai dari @mrgunn ‘s [Saya tidak penerbit kepercayaan untuk memutuskan] adalah inti dari semuanya. Secara khusus, utas tweet itu yang mencakup Jason Griffey dari NISO mengatakan dia tidak tahu apa-apa tentang GetFTR dan poin Bernhard Mittermaier tentang motivasi tersembunyi di balik GetFTR
  • Utas Twitter dimulai oleh @aarontay pada 7 Desember yang mengatakan “GetFTR buruk bagi para peneliti / pembaca dan pustakawan. Itu hanya menguntungkan penerbit, ubah pikiran saya. ”
  • Lisa Janicke Hinchliffe 10 Desember “ Mengapa Pustakawan Prihatin dengan GetFTR? ”Di The Scholarly Kitchen dan catat diskusi tindak lanjut dalam komentar
  • Utas Twitter antara @alison_mudditt dan @lisalibrarian mengklarifikasi PLOS tidak ada di Dewan Penasihat dengan beberapa @TAC_NISO juga.
  • Ian Mulvany pada 11 Desember “ pemikiran tentang GetFTR ” di ScholCommsProd
  • GetFTR 11 Desember “ Memperbarui komunitas ” posting di situs web mereka
  • Federasi Spanyol dari Asosiasi Pengarsip, Pustakawan, Arkeolog, Museologis dan Documentalists (ANABAD) 12 Desember “ GetFTR: layanan penerbit baru untuk mempercepat akses ke artikel penelitian ” (asli dalam bahasa Spanyol, Google Translate ke Bahasa Inggris )
  • Entri berita 20 Desember dari eContent Pro dengan judul ” Apa Arti GetFTR untuk Akses Artikel Jurnal ” yang hanya akan saya pertengkarkan dengan kalimat ini: “Jadi, GetFTR adalah layanan tempat artikel Akademik ditemukan dan diberikan kepada Anda tanpa biaya sama sekali. ” Tidak — jika Anda berada di dunia akademis biayanya ditanggung oleh perpustakaan Anda meskipun Anda tidak melihatnya. Tapi ini seperti layanan pihak ketiga yang tidak terkait langsung dengan penerbit atau perpustakaan, jadi mungkin mereka dapat dimaafkan karena tidak mendapatkan nuansa itu.
  • Posting berita Wiley Chemistry Views pada tanggal 26 Desember berjudul hanya ” Get Full Text Research (GetFTR) ” mungkin hanya penting untuk kalimat “Kebocoran yang tumbuh terus mengikis kemampuan penerbit untuk menghasilkan uang dari nilai yang mereka ciptakan.”

Jika Anda mencari daftar pendek tentang apa yang harus dilihat, saya merekomendasikan posting ini.

Pembaruan Komunitas GetFTR

Pada 11 Desember — setelah dua posting yang saya tuliskan di bawah ini — halaman web “ Memperbarui Komunitas ” diposting ke situs web GetFTR. Dari perspektif hubungan masyarakat, itu … menarik.

Kami berkomitmen untuk terbuka dan transparan

Bagian ini selanjutnya mengatakan, “Jika komunitas merasa kita perlu menambahkan pustakawan ke kelompok penasihat kita, kita pasti akan melakukannya dan kita akan mencari cara untuk memastikan kita terlibat dengan sebanyak mungkin pemangku kepentingan pustakawan kita.” Jika kepemimpinan GetFTR tidak mendapatkan indikasi antara 3 Desember dan 12 Desember bahwa pustakawan merasa kuat tentang berada di meja, maka saya tidak tahu apa yang akan terjadi. Dan ini bukan tentang menjadi anggota kelompok penasihat; ini tentang dilihat dan dihargai sebagai pemangku kepentingan penting dalam proses penemuan penelitian. Saya tidak yakin siapa “komunitas” di bagian ini, tetapi jelas bahwa pustakawan adalah – paling-paling – pikiran setelahnya. Itu bukan jenis “terbuka dan transparan” yang ramah.

Kemudian di bagian Pertanyaan tentang penyelesai tautan perpustakaan adalah kalimat ini:

Kami telah, atau berencana untuk, berkonsultasi dengan dewan penasihat perpustakaan yang ada yang dimiliki penerbit yang berpartisipasi, karena hal ini memungkinkan kami untuk mengumpulkan pandangan dari sejumlah besar pustakawan dari seluruh dunia, di berbagai lembaga yang berbeda.

Seperti yang saya katakan di posting saya sebelumnya, saya tidak tahu mengapa GetFTR tidak terlibat dalam organisasi lintas komunitas (penerbit / teknologi-pemasok / perpustakaan) untuk melakukan diskusi ini. Rasanya disengaja, yang mewarnai persepsi tentang apa yang ingin dicapai oleh penerbit. Sejujurnya, saya tidak berpikir penerbit menggunakan GetFTR untuk mendorong perbedaan antara penyedia layanan teknologi perpustakaan (yang diperlukan untuk membuat GetFTR menjadi kenyataan bagi perpustakaan) dan perpustakaan itu sendiri. Tapi saya bisa melihat bagaimana interpretasi itu dibuat.

Maklum, kami ditanyai soal privasi.

Saya mencari privasi di pos saya sebelumnya, jadi mari kita bicarakan di sini. Masih harus dilihat apa yang termasuk dalam permintaan API GetFTR antara browser dan situs penerbit. Tentu, itu perlu menyertakan DOI dan token yang mengidentifikasi institusi pelindung. Kami dapat memeriksa bahwa permintaan API untuk memastikan tidak ada lagi yang termasuk. Tetapi fakta bahwa desain GetFTR memiliki browser membuat panggilan ke situs penerbit berarti bahwa situs penerbit tahu alamat IP dari browser pelindung, dan alamat IP dapat dianggap informasi pengidentifikasi pribadi. Masalah ini dapat diperbaiki dengan meminta penyelesai tautan atau perangkat lunak lapisan penemuan membuat permintaan API, dan menurut Pertanyaan tentang bagian penyelesai tautan perpustakaan dari pembaruan komunitas, ini mungkin sedang dipertimbangkan.

Jadi, ya, kebijakan dan implementasi privasi yang dapat diaudit adalah kunci untuk GetFTR.

GetFTR berkomitmen penuh untuk mendukung agregator pihak ketiga

Ini bagus untuk didengar. Saya ingin melihat lebih banyak informasi yang diterbitkan tentang ini, termasuk bagaimana repositori khusus disiplin dan repositori institusional dapat memiliki kepemilikan mereka diwakili dalam tanggapan GetFTR.

Ambillah jalan saya

Dalam paragraf kedua hingga terakhir: “Para peneliti harus memiliki jalur yang mudah dan mulus untuk meneliti, pada platform apa pun yang mereka gunakan, di mana pun mereka berada.” Itu adalah pernyataan yang saya pikir setiap perpustakaan dapat masuk. Ini Memperbarui Komunitas adalah awal yang baik, tetapi proyek memiliki digali lubang yang dalam kepercayaan dan belum mencapai permukaan tanah belum.

Lisa Janicke Hinchliffe, “Mengapa Pustakawan Peduli tentang GetFTR?”

Diposting pada 10 Desember di The Scholarly Kitchen , Lisa menguraikan serangkaian kekhawatiran dari perspektif pustakawan. Saya setuju dengan beberapa di antaranya; yang lain tidak masalah menurut saya.

Kepedulian Pustakawan: Koneksi ke Akses Seamless

Banyak pustakawan telah menyatakan keprihatinan tentang bagaimana informasi pelindung dapat bocor ke penerbit melalui pengaturan yang dipertimbangkan dengan buruk di penyedia identitas lembaga. Seamless Access dapat mempermudah kontrol akses karena memanfaatkan solusi akses masuk kampus — sesuatu yang mungkin sudah dikenal oleh pelindung perpustakaan. Jika penyedia identitas lembaga terlalu permisif dalam atribut tentang pelindung yang dikirimkan ke penerbit, maka ada risiko serius untuk mengikat aktivitas penelitian pengguna dengan identitas mereka dan hal-hal buruk yang datang dari itu (pelanggan menyensor diri mereka sendiri). jalur penelitian, komoditisasi kegiatan pelindung, dll.). Saya melayani di gugus tugas Seamless Access yang menangani masalah ini, dan saya pikir ada solusi teknis, kebijakan, dan pendidikan untuk masalah ini. Khususnya,

Kepedulian Pustakawan: Basis Pengguna Terbatas Diaktifkan

Seperti yang ditunjukkan Lisa, populasi institusi yang dapat memanfaatkan Seamless Access, prasyarat untuk GetFTR, sangat kecil dan sangat berbobot terhadap institusi dengan sumber daya yang baik. Sejauh proyek-proyek seperti Seamless Access (didorong oleh keinginan untuk memiliki fungsi mirip-GetFTR) membantu dengan penerapan infrastruktur berbasis SAML seperti Shibboleth, maka seluruh komunitas akademik mendapat manfaat dari otentikasi bersama / lapisan identitas yang dapat diasumsikan untuk eksis.

Kepedulian Pustakawan: Penyisipan Batu sandungan Baru

Dari masalah yang disebutkan Lisa di sini, saya tidak khawatir tentang pengguna yang dialihkan ke sistem sistem masuk tunggal kampus mereka di beberapa browser di beberapa mesin. Ini adalah sesuatu yang harus kami latih pengguna — ada satu situs web untuk memasukkan nama pengguna / kata sandi Anda untuk apa pun yang Anda akses di institusi. Bahwa pengguna mungkin sudah masuk ke sistem sistem masuk tunggal institusi dalam melakukan pekerjaan sekolah lainnya dan tidak pernah melihat layar masuk adalah manfaat yang menarik bagi sistem ini.

Yang mengatakan, itu akan berguna untuk panggilan API dari lapisan penemuan perpustakaan ke titik akhir GetFTR penerbit untuk dapat mengatakan, “Ini adalah pengguna saya. Percayalah ketika saya mengatakan bahwa mereka berasal dari institusi ini. ” Jika itu mungkin, maka layanan Seamless Access Where-Are-You-From dapat dilewati untuk tujuan GetFTR menentukan apakah institusi pengguna memiliki akses ke artikel di situs penerbit. Tentu akan menyenangkan jika pustakawan terlibat dalam spesifikasi protokol yang mendasari sejak awal sehingga kasus penggunaan ini dapat ditawarkan.

Memperbarui

Lisa menjangkau di Twitter untuk mengatakan (sebagian): “Masalahnya adalah GetFTR tidak mengarahkan dan SA tidak ketika Anda diauthentikasi IP. Oleh karena itu, pengguna akhirnya mendapat pengalaman buruk. ” Saya kembali untuk membaca Scholarly Kitchen-nyamemposting dan menyadari saya tidak sepenuhnya mengerti maksudnya. Jika GetFTR mengandalkan token Akses Seamless untuk mengetahui institusi mana pengguna berasal, maka token itu harus masuk ke browser pengguna. Detail yang telah kita lihat tentang GetFTR tidak membahas bagaimana token institusi Seamless Access dimasukkan ke dalam browser pengguna jika pengguna belum mengunjungi portal pilih-lembaga-lembaga Seamless Access Anda. Salah satu kasus tersebut adalah ketika pengguna datang dari komputer yang diautentikasi dengan alamat IP pada jaringan kampus. Apakah indikator GetFTR muncul bahkan ketika token institusi Akses Seamless tidak disimpan di browser? Jika di situs penerbit, respons GetFTR juga menggunakan tabel alamat IP institusi untuk menentukan hak, apa yang dilihat pengguna ketika mereka tidak memiliki token institusi Seamless Access atau alamat IP institusi? Dan, to the point Lisa, bagaimana seseorang menjelaskan perbedaan ini kepada pengguna? Apakah situasinya lebih baik jika penentuan GetFTR dibuat di resolver tautan daripada di browser pengguna?

Kepedulian Pustakawan: Pengecualian dari Komite Penasihat

Lihat paragraf sebelumnya. Bahwa pustakawan tidak di meja menawarkan kasus penggunaan dan saran teknis berarti bahwa pengembang cenderung menutup opsi yang memenuhi kebutuhan perpustakaan. Mengatasi kebutuhan tersebut akan memudahkan penerimaan proyek GetFTR sebagai saling menguntungkan. Jadi tegas “SETUJU!” dengan Lisa pada poinnya di bagian ini. Penerbit — apa yang Anda pikirkan?

Perpustakaan dan perusahaan teknologi perpustakaan melakukan investasi yang signifikan dalam alat-alat yang memudahkan jalan dari penemuan ke pengiriman. Apakah pemecah tautan perpustakaan akan mendapat manfaat dari panggilan API waktu-nyata ke layanan penerbit yang menentukan URL langsung ke DOI tertentu? Oh, ya — itu akan sangat bermanfaat. Perpustakaan dapat menempatkan tautan itu tepat di atas serangkaian opsi yang mencakup tautan ke versi artikel di repositori Green Open Access, pengalihan ke agregator konten, akses satu klik ke formulir pinjaman antar perpustakaan, atau bahkan pilihan di mana perpustakaan membeli salinan artikel atas nama pelindung. (Kemungkinan besar, resolver tautan akan mengambil hak patron ke URL artikel yang disediakan oleh GetFTR, tetapi resolver tautan perpustakaan harus berada dalam loop untuk dapat menawarkan opsi lain.)

Ambillah jalan saya

Pelindungnya berafiliasi dengan institusi, dan institusi (melalui perpustakaan) berlangganan layanan dari penerbit. Perpustakaan lembaga paling tahu opsi apa yang tersedia untuk pelindung (lihat bagian di atas). Ingin tahu mengapa pustakawan khawatir? Karena mereka memasukkan diri mereka sebagai wasit dari akses ke konten, apakah itu dalam kepentingan pelindung terbaik atau tidak. Ini juga berguna untuk memperkuat paragraf penutup Lisa:

Apakah GetFTR akan bertindak untuk memulihkan masalah ini masih harus dilihat. Dalam beberapa kasus, saya berharap mereka akan melakukannya. Di negara lain, mereka mungkin tidak. Minat penerbit tidak selalu selaras dengan minat perpustakaan dan mereka dapat menerima hubungan yang berantakan dengan komunitas perpustakaan sebagai harga yang harus dibayar untuk mengejar tujuan strategis mereka.

“Pikiran tentang GetFTR” dari Ian Mulvany

Seluruh posting Ian mulai 11 Desember di ScholCommsProd patut dibaca. Saya pikir ini adalah pandangan mendalam tentang teknologi dan implikasinya. Inilah beberapa komentar spesifik:

Klarifikasi hubungan antara SeamlessAccess dan GetFTR

Ada beberapa hal yang tidak saya setujui:

OK, jadi apa bedanya, bagi pengguna, antara seamlessaccess dan GetFTR? Saya pikir perbedaannya adalah sebagai berikut – dengan akses tanpa batas Anda pengguna harus masuk ke situs penerbit. Dengan GetFTR jika Anda memberikan halaman yang berisi DOI (seperti pada layanan penemuan) kepada peneliti Anda, Anda dapat memberi mereka tautan yang dapat mereka klik yang telah disiapkan untuk membuat para pengguna akses langsung ke konten. Itu berarti sebagai peneliti, selama layanan penemuan membuat Anda sebagai pengguna yang diautentikasi, Anda tidak perlu memikirkan login, atau kredensial akses penerbit.

Sejauh pemahaman saya, ini tidak benar. Dengan SeamlessAccess, pengguna tidak “masuk ke situs penerbit.” Jika situs penerbit tidak tahu siapa pengguna, pengguna akan kembali ke layanan masuk tunggal lembaga mereka untuk mengautentikasi. Jika situs penerbit tidak tahu dari mana pengguna berasal, itu memanggil layanan SeamlessAccess Where-Are-You-From untuk mengetahui layanan akses masuk institusi mana yang sesuai untuk pengguna. Jika pengguna mengikuti tautan yang disediakan GetFTR ke situs penerbit tetapi pengguna tidak memiliki token otentikasi yang diperlukan dari layanan akses masuk tunggal lembaga, maka mereka akan dipantulkan kembali untuk nama pengguna / kata sandi dan dialihkan ke situs penerbit. .

Apa artinya ini untuk Akses Terbuka Hijau

Poin kunci yang diangkat Ian adalah ini:

Salah satu contoh bagaimana ini dapat menyedot, mari bayangkan bahwa ada versi OA hijau yang sangat berguna dari sebuah artikel, tetapi penerbit ingin mendorong saya untuk menggunakan beberapa “versi fungsionalitas terbatas e-reader” yang memerlukan registrasi akun, atau semoga saja aktivitas browser, atau aplikasi desktop. Jika penerbit hanya menunjukkan versi utilitas terbatas ini, dan bukan versi hijau, yah itu payah.

Oh, ya … itu payah, dan itu karena perpustakaan — bukan penerbit catatan — lebih baik diposisikan untuk mengetahui apa yang terbaik untuk pengguna tertentu.

Apakah GetFTR akan diadopsi?

Ian bertanya, “Apakah Google Cendekia akan menerapkan ini, akankah layanan penemuan lainnya melakukannya?” Saya bertanya-tanya apakah GetFTR cukup besar untuk menarik perhatian Google Cendekia dan Microsoft Research. Usus saya mengatakan “tidak” : Saya tidak berpikir Google dan Microsoft akan menambahkan tombol GetFTR ke layar hasil pencarian mereka kecuali mereka dibayar banyak . Adapun Google Cendekia, lebih mungkin bahwa Google akan membangun sesuatu seperti GetFTR untuk mendapatkan analitik daripada mengandalkan versi penerbit.

Saya bahkan lebih ragu bahwa perusahaan yang mendorong GetFTR dapat meyakinkan pembuat lapisan penemuan untuk menanamkan GetFTR ke dalam perangkat lunak mereka. Karena dua lapisan penemuan yang diadopsi secara luas (setidaknya di Amerika Utara) juga merupakan agregator konten jurnal, saya tidak melihat perusahaan-perusahaan penemuan-lapisan / agregator mendevaluasi produk mereka dengan secara aktif mendorong pengguna keluar dari situs mereka.

Ambillah jalan saya

Juga bermanfaat untuk memperkuat paragraf penutup Ian:

Saya punya dua rekomendasi lain untuk tim GetFTR. Keduanya berhubungan dengan membangun kepercayaan. Pertama, jangan daftar orgs sebagai anggota dewan penasehat, padahal sebenarnya tidak. Kedua, akan sangat bagus untuk belajar tentang tim di balik penciptaan Layanan. Saat ini semuanya sangat anonim.

Dimana kita berdiri?

Wow, saya tidak bermaksud menulis 2.500 kata tentang topik ini. Pada awalnya saya hanya meluangkan waktu untuk meninjau semua yang terjadi sejak ini diumumkan pada awal Desember dan melihat apa yang bisa saya rasakan dari itu. Itu berubah menjadi semacam tinjauan literatur.

Sementara GetFTR memiliki beberapa pendukung yang kuat, GetFTR juga memiliki beberapa pemblokir yang cukup besar:

  • Dapatkah GetFTR membantu memacu adopsi Seamless Access cukup untuk meyakinkan lembaga besar dan kecil untuk berinvestasi dalam infrastruktur penyedia identitas dan sistem akses tunggal?
  • Akankah GetFTR menarik minat Google, Google Scholar, dan Microsoft Research (di mana memang banyak penemuan artikel sudah terjadi)?
  • Apakah pengembang lapisan penemuan dan penyelesai tautan akan memprioritaskan implementasi GetFTR dalam layanan mereka?
  • Akankah perpustakaan menemukan nilai yang cukup di GetFTR untuk mengaktifkannya di lapisan penemuan dan penyelesai tautan?
  • Apakah perpustakaan akan menentang GetFTR dalam sistem manajemen pembelajaran, sistem profil fakultas, dan sistem

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *